Porque no, ni yo ni muchos comos yo hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Mi padre ha trabajado sin parar 48 putos años de su vida y os juro que varias veces le he visto saliendo del taller metalúrgico en el que se dejaba los pulmones cubierto de grasa y mierda, como si le hubiese escupido el mismísimo infierno. Mi madre se ha dejado media vida en sacar adelante a un discapacitado a base de lágrimas y desesperación, desde la mínima información y los nulos recursos que había hace 40 años.

Y mis padres conocieron el mar

A esos dos luchadores, que en su boda ofrecieron como convite dos cajas de botellines y una de gambas a la puerta de la casa de los padres, y que no tuvieron luna de miel, hoy les dicen que han vivido por encima de sus posibilidades. A esos dos pringados, que pagaban religiosamente 5.000 pesetas a la semana para reservar la comunión del pequeño, hoy les dicen que han vivido por encima de sus posibilidades. A esos dos gilipollas que conocieron el mar con 45 años y que ahora siguen creyendo que es un lujo gastar 1.300 euros en una semana en una habitación doble con cama supletoria y media pensión, a esos, hoy les intentan hacer creer que han vivido por encima de sus posibilidades.

Y yo me niego. Vivo de alquiler en 55 (maravillosos) metros cuadrados y no me he hipotecado hasta las cejas. Antes viví con mucho orgullo posiblemente en el barrio “más chungo” de Móstoles (eso me decían amigos y compañeros de clase). Nunca he tenido unos Levi’s, un Lacoste ni unas Nike. Me supuso un trauma que mi madre se gastase 3.500 pesetas en unas J’Hayber. Estudié en colegio público y fui a la universidad pública. No he hecho ningún máster ni lo haré porque no creo en eso de pagar por trabajar. Voy a la sanidad pública porque confío en ella. Me voy de vacaciones dos veces al año mirando cada céntimo. Tengo un buen sueldo (¿cuánto durará?) y de los casi 12 años que llevo trabajando, sólo he estado en paro 3 meses. Por eso doy gracias cada mañana (para algún banquero y algún político casi debería pedir perdón), y aunque refunfuñe o maldiga, me considero un enorme afortunado, un puñetero suertudo que ya no quiere ni necesita ser como Iñaki, sino sólo un ciudadano libre y feliz al que no le tomen el pelo. Y eso, en estos días, ya es mucho.

Yo no pedí autopistas bajo ríos ni aeropuertos sin aviones. Pero seguiré pagando mis impuestos porque creo tan radicalmente en lo público que quiero la excelencia en un colegio de barrio y no en un invento segregacionista e irreal; porque no quiero que la salud sea un negocio y quiero que los grandes profesionales de la medicina estén reconocidos y bien pagados; porque quiero seguir ayudando al parado y que el jubilado no tema por su pensión; porque creo, en definitiva, en una sociedad de solidaridad e igualdad de oportunidades y quiero que conservemos los derechos que tanto les costó conseguir a nuestros abuelos y padres.

No, yo no he vivido por encima de mis posibilidades. Y como yo, millones de ciudadanos de este país y de esta civilización. Si al soldado el valor se le presupone en la guerra, al golfo de turno la honestidad y la decencia hace tiempo que no se le pide. Va siendo hora de exigírselo en los tribunales, en los parlamentos y en la calle. Y todo empieza por la concienciación de uno mismo. No, yo no he sido responsable, lo tengo muy claro. Así que a otro con esa milonga, porque no, yo no he vivido por encima de mis posibilidades.

Paradójicamente también se da la circunstancia de que mientras cualquier pantalla de las, digamos, “recientes”, es multitarea, por pequeña que sea (portátiles, tabletas, smartphones…), la pantalla por excelencia de la segunda mitad del siglo pasado, la televisión, se ha quedado anclada en una estructura lineal y previsible que, aunque sigue siendo la principal competencia de Internet, lo es sólo por mera inercia histórica.

Por eso unos y otros se estrujan los sesos buscando una alternativa que convierta la caja tonta en un electrodoméstico realmente interactivo. Pero no dan con la tecla. Los actores implicados pretenden que 2012 sea por fin el año del despegue, y de ahí el interés por implantar la HbbTV. Sin embargo, a día de hoy su éxito parece bastante dudoso. Veamos por qué.

Qué es la HbbTV
La televisión híbrida radiodifusión-banda ancha (Hybrid Broadcast Broadband TV) es un sistema de emisión de contenidos que mezcla la emisión de televisión tradicional vía TDT con la oferta de contenidos bajo demanda (vídeos de cualquier tipo, ya sean noticias o programas completos que no son emitidos en directo). Es decir, el usuario enciende su televisor y sólo con el mando a distancia y los tradicionales colores del Teletexto puede acceder a la emisión en directo de un canal por TDT, así como a contenidos de vídeo a la carta de dicho canal. En definitiva, la mezcla de televisión e Internet en el televisor.

La HbbTV es una iniciativa de origen europeo que nace hace unos dos años y que pretende establecer un estándar de emisión y creación de plataformas. Se está implantando fundamentalmente en los países centroeuropeos (Alemania, Francia, Holanda, Luxemburgo) y algunos nórdicos, pero su definitiva penetración depende de que los receptores estén preparados para ello, es decir, de que los televisores tengan esa opción de recepción de televisión híbrida de fábrica, o bien de acceder a la oferta de contenidos mediante un aparato específico al modo del tradicional descodificador.

¿Es el futuro de la televisión?
Me atrevería a decir que el concepto sí, pero la ejecución no. Parece una buena cosa estar viendo un partido de fútbol y poder consultar en ese mismo momento, con el propio mando a distancia de la tele, goles anteriores, o estadísticas de los jugadores. Esto, por supuesto, no está tan desarrollado en el modelo actual de HbbTV. Ahora mismo la oferta consiste en el binomio directo + vídeo a la carta. Pero en el futuro seguro que llegarán potentes mejoras.

Sin embargo, los problemas empiezan en primer lugar, como decíamos, por la falta de un estándar para acceder a estos servicios. En España la guerra está servida entre telecos puras como Abertis, que está trabajando con el foco puesto en los fabricantes de televisores, y operadoras como Movistar o Vodafone, que prefieren desarrollar su propio modelo basado en el clásico descodificador, al estilo Canal + o Imagenio.

La idea es sencilla: una "capa" con opciones sobre la emisión en directo para acceder a vídeos a la carta u otros contenidos. La duda es si se llegará a implantar.

Para el primer modelo, no necesitas otro “aparatito” en casa; para el segundo, sí. Pero para el primer modelo necesitas una televisión conectada, mientras que para el segundo no. Y en este último caso, no está la situación precisamente muy boyante -y menos con la reciente subida de impuestos y los previsibles recortes- como para renovar de manera brutal el parque de televisiones. Según datos de GfK, a día de hoy sólo hay en España un 3,5% de aparatos conectados. Y aunque unos y otros son optimistas para este 2012, teniendo en cuenta que es año de Juegos Olímpicos y Eurocopa, pueden pasar años hasta que la plataforma se establezca como predominante. TVE es la única cadena que se ha embarcado de lleno en el proyecto, puesto que las televisiones autonómicas tienen dudas sobre el futuro de este modelo (y del suyo propio) y las privadas parecen más dispuestas a volcarse en la otra opción.

Pero depende del usuario -y del tamaño de su salón- que quiera o no hacerse con oooootro aparato más, con oooootros cuantos cables más y oooootro mando más. Además, no parece tampoco que ese modelo sea el más acertado, por la dispersión de la oferta existente en la actualidad, con varios actores ofreciendo servicios similares a la HbbTV y otros más de valor añadido: a los ya mencionados de Movistar y Vodafone, hay que añadir Orange (que, por cierto, fue pionera en esto de conectar televisión e Internet), Apple TV, las consolas PS3 y Xbox, o las conocidas plataformas de pago por visión. Por último, también hay que contar con un factor cultural, y es el hecho de que los principales consumidores de televisión son las personas mayores, precisamente las menos duchas en cuestiones tecnológicas.

Modelo de negocio
Desde el punto de vista económico también hay cierta indefinición. En cuanto a los contenidos, mientras la televisión seguiría basándose en el modelo tradicional, la oferta de vídeo a la carta podría permitir la generación de ingresos con publicidad de vídeo online (prerrolls, midrrolls, postrrolls). Pero no está muy claro si, al menos en los inicios, se generaría suficiente volumen de visionado que se tradujera en dinero contante y sonante. Además en cualquiera de las dos opciones que veíamos más arriba es el usuario el que tiene que hacer el primer desembolso, bien comprando un televisor nuevo o bien adquiriendo un descodificador. En el primer caso, los fabricantes van incorporando demasiado poco a poco la conectividad a Internet a los nuevos aparatos; en el segundo la excesiva dispersión puede hacer que los operadores acaben dejando sin servicio a los usuarios por falta de concurrencia.

En definitiva, aunque sí parece que los tiros van por aquí, todo necesita mucho más rodaje. Parece que la Administración sí que confía en la estandarización de la HbbTV, pero desde luego hasta que no haya mucho más consenso en accesibilidad y creación de plataformas, el asunto está muy verde.

Gráfico con los resultados de las elecciones generales del 20 de noviembre.

Tenemos las ideologías demasiado sobrevaloradas. Los medios de comunicación politizados gastan tinta y minutos en convencer de que lo correcto es lo que predican, cuando se podrían ahorrar tal inversión. Los partidos se empeñan en trazar líneas divisorias para demonizar al adversario.

Pero el voto es mucho más voluble de lo que pensamos. Sin entrar en grandes análisis, la gente no tiene grandes reparos a la hora de cambiar su opción política en función de la situación económica o social del momento.

Y la situación actual, como es evidente, es insostenible. Lo han sufrido este año Brian Cowen en Irlanda y José Sócrates en Portugal (después de sus respectivos rescates financieros), y lo acaba de sufrir el gobierno español; en los tres casos, con rutundas derrotas. Sólo los estrafalarios casos de Grecia e Italia han ido por otros cauces, digamos, pseudoparlamentarios. ¿Entonces, se trata sólo de desgaste o hay algo más? En mi opinión, hay un punto hasta caprichoso en esto del voto. Los sesudos análisis de las noches electorales siempre intentan explicar por la vía racional qué ha movido a la masa a decidirse por una cosa y no la contraria. Pero no cuentan con esa vía irracional del estado de ánimo, más cuando a un 67% de los españoles la política les interesa poco o nada.

Así aparecía reflejado en el último barómetro del CIS previo a las elecciones generales del 20N, donde había algunos datos curiosos: aunque el 90% de los encuestados consideraba que la situación económica es mala o muy mala y el 62% calificaba la gestión del gobierno también como mala o muy mala, igualmente un 62% creía que un gobierno del PP lo habría hecho igual o peor. Además, el partido en el gobierno era por el que más simpatía sentían los consultados; sin embargo, tres de cada diez preferían que ganase la oposición y seis de cada diez que hubiese un cambio de gobierno. En definitiva, un tremendo cacao que creo que responde más a una visión coyuntural que otra cosa.

Por tanto, ¿qué mueve a la sociedad al cambio? Dicen aquello de que la alternancia política sanea la democracia. Y puede que sea cierto y que el votante sea una especie de “redecorador”. El caso es que parece que llevamos toda la vida así, pero sólo hemos elegido presidente nueve veces en los 34 años de monarquía parlamentaria, con lo cual no se puede considerar que nuestra experiecia democrática sea especialmente contrastada. Por eso, si nos fijamos en países con larga tradición electoral, veremos que, por ejemplo, en Estados Unidos en 1932 el demócrata Roosevelt reemplazó en la presidencia al republicano Hoover, muy desgastado por la Gran Depresión del 29. O que en el Reino Unido la conservadora Margaret Thatcher llegó al gobierno en 1979 con una victoria apabullante tras una convulsa situación interna que se tornó contra el gobierno laborista.

Buceando un poco en estadísticas e historia de citas electorales en el mundo occidental, da la sensación, pues, de que los tiempos políticos se mueven por ciclos. Trayendo ejemplos más cercanos, en Francia y Alemania ahora hay gobiernos conservadores. Sin embargo, la mayoría de sondeos prevén una derrota aparentemente clara del presidente Sarkozy frente a cualquier candidato socialista (incluida Ségolène Royal, a la que derrotó en 2007), y la CDU de Angela Merkel sólo ha ganado una de las seis elecciones regionales que se han celebrado este año.

Por tanto, ¿el votante juzga y censura la gestión? Sí, pero creo que no es decisivo. Parece que todo se limita a una mera cuestión de tiempos y no tanto de razonamiento estructurado y analítico sobre los logros y/o defectos del gobernante. Si por esto último fuera, parece evidente que en algunos lugares salpicados por la corrupción en los últimos tiempos (sea del color que sea), el panorama gubernamental habría cambiado. Pero no ha sido así, y tampoco parece muy claro que los recortes den o quiten votos. Así que, a los simpatizantes del nuevo gobierno, que disfruten, que esto dura poco; a los no simpatizantes, que no se hagan sangre, que esto pasa rápido.

Prisas, prisas, prisas… la locura del “ser los primeros en darlo” ha provocado no pocos errores de bulto a la hora de cuantificar muertos o heridos en un suceso o incluso a la hora de enterrar a personajes. Pero no sólo está habiendo problemas con la gestión de la materia informativa en sí misma, sino con la raíz, con la base misma, es decir, con las palabras.

A la vuelta de agosto, Milagros Pérez Oliva, la defensora del lector de El País advertía precisamente sobre ello en un artículo demoledor que dejaba por los suelos al que durante muchos años fue el templo y referente del periodismo español. Algo falla cuando en este medio aparecen titulares y frases como “No preveemos recortes masivos de empleo público”, “…han llevado en 4 días ha practicar 768 detenciones”, “a elegido usted”, “también hacabó el día en rojo el español Ibex 35″, y así un largo etcétera. En el artículo se menciona que, efectivamente, hay una cadena de fallos que nadie fue capaz de detener en ninguno de esos casos, en primer lugar por error del redactor y, sucesivamente, por errores en el proceso de corrección.

Las erratas existen, claro que sí. En los diarios, en las revistas semanales / mensuales, incluso en los libros. Pero una cosa son erratas, que todos cometemos, y otra mucho más grave son faltas de ortografía, gramaticales, sintácticas y de conjugación. Como sugería Pérez Oliva, “todo apunta a que hay un problema de exigencia individual, un problema de supervisión y también un problema de formación”. Sugerencia que, por cierto, la redacción del diario se tomó muy mal, puesto que el comité de empresa respondió que “achacar los errores a la falta de exigencia individual y de formación supone un ataque al honor profesional de la redacción” (traduzco: no le toquen el ego al plumilla). En el artículo de la semana posterior se justificaba el numero de errores debido a que “las decisiones empresariales que se han tomado en los últimos años han desembocado en una falta de medios para garantizar la calidad del producto (por ejemplo, los correctores prácticamente han desaparecido) y a que los redactores soportan cada vez mayor carga de trabajo”.

Seguramente esto último sea cierto. La avalancha de información es cada vez mayor y las empresas (los medios no son una excepción) andan inmersas en eso de producir más con menos recursos. Pero no es excusa. El problema está en la base, en la formación. Y si hay centros educativos (en general, aunque fundamentalmente privados) que “facilitan” el acceso a títulos sin el necesario grado de exigencia, los frutos podridos aparecen después, en el mercado laboral. Y lo mismo ocurre con los famosos másteres. Tener un máster de 12.000 euros sólo indica una cosa: que se tienen 12.000 euros. Pero no significa automáticamente la excelencia.

Echando un fugaz vistazo a algunos medios entre domingo y lunes, me he encontrado con otros errores que podrían perfectamente entrar en esta galería de los horrores que hemos mencionado. El primero, ese pedazo de titular que dice “¡¡Adios, Simoncelli!!”. En primer lugar, la tilde. Sin más comentarios. En segundo lugar, la propia construcción del titular. Acaba de morir un deportista y se le dice “adios” con dobles exclamaciones, como si la cosa tuviese un punto de júbilo. Aquí, más que falta de formación, percibo falta de inteligencia.

En segundo lugar, y en el mismo medio, nos encontramos otro de los grandes sufrimientos de los periodistas: el estilo directo y el indirecto. En el ejemplo, no parece que el redactor tenga problemas en ese sentido; está utilizando claramente el estilo directo. Eso sí, tan tan directo que se olvidó de las comillas. Buscando un paralelismo, es como el tipo de conductor que jamás usa los intermitentes. Venían de serie en el coche, pero él no los pidió. Pues eso.

En tercer lugar, un ejemplo precisamente de El País, perteneciente al módulo de última hora que el diario implantó en la parte superior derecha de su home desde el regreso de Gumersindo Lafuente. Que se te escape una tilde, puede pasar como errata. Que se te escapen tres ya es sospechoso, y más si se trata de una aguda acabada en vocal (“viajara“) y de una esdrújula que de hecho aparece dos veces en una frase de apenas 25 palabras (“Principe“).

Ya acabo con mis ejemplos. Vamos con un texto de EFE. Dando como válido que la forma llana del nombre Sahara también es correcta (aunque dudo de que esa fuera la intención del redactor), el titular parece el comienzo de un chiste (“dos cooperantes españoles y un italiano“). Al utilizar el artículo indeterminado un delante del adjetivo, italiano se convierte en ese caso en sustantivo, de modo que da la sensación de que el secuestrado es un italiano cualquiera que pasaba por allí. Lo correcto habría sido utilizar uno en su forma de pronombre que sirve para evitar la repetición del sustantivo, es decir: “Secuestrados en el Sahara dos cooperantes españoles y uno italiano”. En cuanto al titular, no entraremos en más detalles, como el orden sintáctico, pero sí lo vamos a hacer en la última frase: “…según informaron hoy a Efe en el lugar de los hechos sus compañeros“. Esta frase es un completo despropósito y una alteración total del orden normal de construcción del lenguaje en español. Los periodistas tienden cada vez más a usar formas pasivas (perversión de influencias anglosajonas) y a cambiar el orden de las frases sin ton ni son. Como repite cientos de veces Álex Grijelmo en ‘El estilo del periodista’ , cada idioma tiene su propio genio, y muchas veces nos complicamos la vida sin necesidad. En la gramática española, el orden de la frase es muy sencillo: nombre + verbo + complementos. Bueno, pues en este ejemplo el orden es verbo + complementos + nombre; es decir, el mundo al revés. Y, para más inri, al tratarse de una información de agencia, todos lo medios que la reprodujeron después repitieron en cascada los mismos fallos.

Hasta aquí, cuatro simples ejemplos. Pero os recomiendo que os deis una vuelta por cualquier diario deportivo para comprobar las dificultades que tienen los redactores con el uso del estilo indirecto o, más sencillo aún, que estéis atentos a las cuentas de Twitter de multitud de periodistas que dan lecciones de todo y dogmatizan sobre cualquier asunto y, sin embargo, no son capaces de utilizar tildes o comas que hagan inteligible su discurso.

El periodista no es un lingüista ni está obligado a serlo. Cuenta además con una serie de condicionantes que dificultan su labor, como la presión de la inmediatez y la diferenciación de la competencia. A veces intentará salirse de la ortodoxia para buscar el énfasis. Pero cuando no domina los conceptos básicos de su herramienta de trabajo (las palabras), es como si el albañil construyera un muro sin conocer cómo son los ladrillos y cómo encajan unos con otros. Al final, la pared se cae.

Y en medio de todo ello, sin saber muy bien dónde centrar el foco, fallece un compañero de trabajo. Es la primera vez que me pasa. En mis círculos laborales habitualmente ha habido compañeros jóvenes, pero en la actual etapa también tengo cercana gente mayor. Claro, que una mala enfermedad, si quiere, te lleva por delante a cualquier edad.

Con Ángel no tenía una especial relación. Era de la vieja escuela y los CMS, las capas flex y los xml no es que le quedasen grandes, es que directamente le costaba crear o abrir una carpeta. A sus 60 años, lo tenía todo hecho: había hecho periodismo deportivo del verdadero, del sencillo, sin las estridencias de los ‘Sálvame Deluxe’ futboleros que hoy sufrimos; perseguía constantemente al director de Recursos Humanos para preguntarle que cuándo le tocaba la prejubilación; y movía Roma con Santiago para imprimirle cientos de apuntes a su hijo. Bromeábamos, yo con su Atleti, él con mi Madrid, y siempre confundía los nombres de los compañeros.

Un jueves no apareció. “Angelito está malo”, nos dijeron. Parecía increíble. En los dos años desde que yo le conocía jamás había faltado a su turno de jueves a domingo. La neumonía y un ictus se aliaron con su diabetes por tierra, mar y aire y en cuatro semanas le jodieron pero bien. Me quedé frío. Supongo que será porque no compartíamos el día a día. Pero me habría gustado sentirme peor. Y no lo conseguí. Deja mujer y dos hijos veinteañeros. Imagino que todo un drama para una familia. No sé, es una sensación extraña, como si esa frase que me gusta tanto que dice “la costumbre mata la sensibilidad” se hiciera realidad. Quizá también puede ser por la rutina de las muchas y malas experiencias familiares con la salud. No sé.

Fuimos a un tanatorio moderno pero igual de lúgubre que todos, presentamos nuestros respetos a gente que no habíamos visto en nuestra vida y volvimos a nuestra mesa a trabajar como si nada. No voy a utilizar el argumento pseudo-infantil y hasta ridículo “no somos nadie”. También creo que se trata de una cuestión cultural: en Occidente la muerte siempre ha sido algo oscuro, tétrico; mientras que, por ejemplo, en Latinoamérica las distancias entre la vida y la muerte son mucho más cortas.

Vengo con mis simplonas reflexiones, cuando de la muerte es posiblemente de lo que más se ha escrito después del amor. Pero al final, me quedo con la sensación de volatilidad (nunca mejor dicho en estos tiempos de tempestad financiera). Este puto mundo no para y entonces te planteas si merecen la pena todas esas estúpidas preocupaciones que no te dejan dormir. Yo, os prometo que esta noche lo haré a pierna suelta.

Angelito, hoy la paella tenía buena pinta. Te habría gustado. Descansa en paz.